Archive for the ‘Noticias’ Category

Comunicado de prensa de The Pirate Bay

18 enero 2012

Internets, 18 de enero de 2012.

COMUNICADO DE PRENSA PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA.

Hace más de un siglo Thomas Edison obtuvo la patente de un dispositivo que “que hace para los ojos lo que el fonógrafo hace para
el oído”. Él lo llamó el quinetoscopio. No solo fue de los primeros en grabar un video, fue también la primera persona propietaria de los derechos de una película.

Debido a las patentes de Edison, se estaba convirtiendo financieramente imposible crear películas en el norte de la costa este americana. Los estudios de cine por eso se trasladaron a California, y fundaron lo que hoy llamamos Hollywood. La razón era sobre todo que ahí no había ninguna patente.

Tampoco había ningún derecho de autor que se pudiera nombrar por lo que los estudios podrían copiar las viejas historias y hacer películas a partir de ellos – comoFantasia, uno de los mayores éxitos en la historia de Disney.

Por lo tanto, las bases de esta industria – que hoy está llorando a gritos por la pérdida de control sobre los derechos inmateriales – es que ellos eludieron los derechos inmateriales. Se copiaron (o para usar su terminología: “robaron”) las obras creativas de otras personas, sin pagar por ello. Lo hicieron con el fin de obtener un beneficio enorme. Hoy en día, son muy exitosos y la mayoría de estudios están en la lista Fortune de las 500 empresas más ricas del mundo. Felicitaciones – ¡Todo se trata en ser capaz de re-usar las obras de otros! Y hoy se reservan el derecho de todo lo que los demás crean. Si quieres conseguir algo que ellos han publicado, tienes que acatar sus reglas. Reglas que ellos se crearon después de eludir las reglas de otros.

La razón por la que siempre están quejándose de los “piratas” de hoy, es simple.Hicimos los que ellos hicieron. Eludimos las normas que ellos crearon paracrear las nuestras. Aplastamos su monopolio por darle a la gente algo más eficiente.

Permitimos a las personas tener una comunicación directa entre uno al otro, eludiendo el intermediario que recibe ganancias, y que en algunos casos recibe más de 107% de los beneficios (sí, tu pagas trabajar para ellos).

Todo esto sucede por el hecho de que somos la competencia. Hemos demostrado que su existencia en su forma actual ya no es necesaria. Somos mejores que ellos.

Y la parte divertida es que nuestras normas son muy similares a las ideas de los padres fundadores de los EE.UU.. Luchamos por la libertad de expresión. Vemos a todas las personas como iguales. Creemos que el público y no la élite, debe gobernar la nación. Creemos que las leyes debe ser creadas para servir al público, no a las corporaciones millonarias.

The Pirate Bay es una verdadera comunidad internacional. Nuestro equipo se extiende por todo el mundo -, pero nos hemos mantenido al margen del EE.UU. Tenemos raíces suecas y un amigo, dijo lo siguiente: La palabra SOPA significa “basura” en sueco. La palabra PIPA significa “un tubo” en sueco. Esto por supuesto no es una coincidencia. Ellos quieren hacer de todo el Internet un tubo de un solo sentido, con ellos en la parte superior, y empujando su basura a través de la tubería hacia el resto de nosotros, los consumidores obedientes.

La opinión pública sobre este asunto es clara. Pregunta a cualquier persona en la calle y te enterarás de que nadie quiere ser alimentado con basura. Por qué el gobierno de EE.UU. quiere que el pueblo de Estados Unidos sea alimentado con basura está más allá de nuestra imaginación, pero esperamos que los detengan antes de que todos se ahoguen.

SOPA no puede hacer nada para detener a The Pirate Bay. En el peor de los casos vamos a cambiar de top domain del actual .Org a uno de los cientos de nombres que también utilizamos. En los países donde TPB está bloqueado, China y Arabia Saudita vienen a nuestra mente, bloquean centenares de nuestros dominios. ¿Y funciona? En realidad no.

Para solucionar el “problema de la piratería” hay que ir a la fuente del problema. La industria del entretenimiento dicen que crean “cultura”, pero lo que realmente hacen es algo como vender de muñecos de peluche caros y convertir a niñas de 11 en anoréxicas. Ya sea por trabajar en las fábricas que crean las muñecas para, básicamente, recibir ningún sueldo o por ver películas y programas de televisión que les hacen pensar que están gordas.

En el gran juego de Civilization de Sid Meiers se pueden construir maravillas del mundo. Una de los más poderosas es Hollywood. Con esto controlas de toda la cultura y los medios de comunicación en el mundo. Rupert Murdoch estaba contento con MySpace y no había problemas con su propia piratería hasta que fracasó. Ahora está quejándose de que Google es la mayor fuente de piratería en el mundo – porque está celoso. Él quiere mantener su control mental sobre la gente y claramente, se obtiene una visión más honesta de las cosas en Wikipedia y Google, que en Fox News.

Algunos datos (años, fechas) probablemente están equivocados en este comunicado de prensa. La razón es que no podemos acceder a esta información en Wikipedia porque se apagaron. Debido a la presión de nuestros competidores fallidos. Lo sentimos por ello.

The Pirate Bay, (K) 2012

Comunicado de prensa original

Por qué no me preocupan los reactores de Japón

14 marzo 2011
[Lo que sigue es un artículo del Dr. Josef Oehmen (y que yo tomé de Física de Película), científico del MIT. El artículo original (“Why I am not worried about Japan´s nuclear reactors) se encuentra aquí.  Me parece uno de los más completos y claros artículos sobre los problemas de Fukushima, y por eso lo incluyo aquí.  No es, estrictamente, Física de Película, así que olvidad pelis como “El Síndrome de China” … y luego leed esto.  Es largo, así que poneos cómodos.  Mis aclaraciones van entre corchetes.

Y para que conste: sí, soy pro-nuclear.  Siento que a algunos no os guste.  Pero leedlo igual, los detalles son impresionantes]

Estoy escribiendo este texto (12 Marzo) para darte algo de paz de espíritu con relación a algunos de los problemas de Japón, esto es, la seguridad de los reactores nucleares de Japón.  Hasta ahora, la situación es seria pero está bajo control.  !Y este texto es largo!  Pero después de leerlo, sabrás mas sobre las centrales nucleares que todos los periodistas del planeta juntos.
No hay y NO habrá liberaciones significativas de radioactividad.
Por ” significativa” quiero decir un nivel de radiación mayor que lo que recibirías en, digamos, un vuelo a larga distancia, o con beber un vaso de agua cerveza en ciertas zonas con altos niveles de radiación natural.
He estado leyendo cada comunicado de prensa sobre el incidente desde el terremoto.  No ha habido ni un solo informe que sea exacto y libre de errores (y parte de ese problema es también una debilidad en la comunicación japonesa sobre la crisis).  Por “no libre de errores”, no me refiero a periodismo antinuclear tendencioso – eso es bastante normal estos días.  Por “libre de errores” quiero decir errores gordos en relación a las leyes físicas y naturales, así como a una mala interpretación de los datos debida a una obvia falta de comprensión fundamental sobre cómo los reactores nucleares se construyen y funcionan.  He leído un informe de 3 págínas en la CNN, donde cada párrafo contenía un error.
Tendremos que ir al lo básico, antes de ir a lo que está pasando.

Construcción de los reactores nucleares de Fukushima

Los reactores de Fukushima son del tipo de Reactor de Agua en Ebullición, o BWR [Boiling Water Reactor].  Los Reactores de Agua en Ebullición son similares a una olla a presión.  El combustible nuclear calienta el agua, el agua entra en ebullición y crea vapor, el vapor impulsa turbinas que crean la electricidad, el vapor se enfría y es condensado de nuevo a agua, y el agua se envía de vuelta para volver a ser calentada por el combustible nuclear. La olla a presión funciona a unos 250 ºC
El combustible nuclear es óxido de uranio.  El óxido de uranio es cerámico, con un punto de fusión muy alto, de unos 3000 ºC.  El combustible se fabrica en pastillas (pequeños cilindros del tamaño de piezas de Lego).  Esas piezas se insertan en un largo tubo hecho de Zircaloy [aleación de circonio] con un punto de fusión de 2200ºC, y se sellan bien.  El conjunto se llama barra de combustible.  Estas barras se juntan para formar paquetes más largos, y un conjunto de estos paquetes van al reactor.  Todos esos paquetes juntos se conocen como “el núcleo”.
La envoltura de Zircaloy es el primer sistema de confinamiento.  Separa el combustible radiactivo del resto del mundo.
El núcleo se inserta ahora en una “vasija de presión”.  Eso es la olla a presión de que hablamos antes.  La vasija de presión es el segundo sistema de confinamiento.  Es una cacerola bien fuerte, diseñada para contener con seguridad el núcleo a temperaturas de varios cientos de ºC.  Eso cubre los escenarios en los que el enfriamiento puede ser restaurado hasta cierto punto.
Todo el “hardware” del reactor nuclear (la vasija de presión y todas las tuberías, bombas y reservas de refrigerante –agua- ) se envuelve ahora en un tercer sistema de confinamiento.  Este sistema es una burbuja hermética, muy gruesa, del mejor acero y cemento.  El tercer sistema de confinamiento está diseñado, construido y probado para un único propósito: contener indefinidamente una fundición [meltdown] total del núcleo.  Para eso, se ubica un gran y grueso suelo de cemento bajo la vasija de presión (el segundo sistema de confinamiento), todo dentro del tercer sistema.  Este es el llamado “recogedor del núcleo”.  Si el núcleo se funde y la vasija de presión revienta (y acaba fundiéndose), recogerá el combustible fundido y todo lo demás.  Suele construirse de tal forma que el combustible nuclear se esparcirá, permitiendo que se enfríe.
El tercer sistema de confinamiento está a su vez rodeado por el edificio del reactor.  El edificio del reactor es una concha exterior que debe mantener el clima fuera, y no dejar entrar nada (esta es la parte que fue dañada por la explosión, pero ya volveremos luego a eso).

Fundamentos de las reacciones nucleares

El combustible de uranio genera calor mediante fisión nuclear.  Los grandes átomos de uranio se parten en átomos más pequeños.  Eso genera calor y neutrones (una de las partículas que forman un átomo).  Cuando el neutrón golpea otro átomo de uranio, lo rompe, generando más neutrones, y así sucesivamente.  A eso se llama reacción nuclear en cadena.
Ahora bien, tan sólo empaquetar un montón de barras de combustible generaría un sobrecalentamiento rápido, y tras unos 45 minutos llegaría a una fundición de las barras de combustible.  Vale la pena mencionar en este punto que el combustible nuclear de un reactor NUNCA puede causar una explosión nuclear como la de una bomba atómica.  Construir una bomba nuclear es realmente muy difícil (preguntadle a Irán).  En Chernobil, la explosión fue causada por una excesiva presión, explosión de hidrógeno y ruptura de todos los sistemas de confinamiento, propulsando material fundido del núcleo hacia la atmósfera (una “bomba sucia”).  Por qué eso no puede suceder, y no sucederá, en Japón, lo veremos más adelante.
Para controlar la reacción nuclear en cadena, los operarios del reactor usan las llamadas “barras de control”.  Las barras de control absorben los neutrones y acaban instantáneamente con la reacción en cadena.  Un reactor nuclear se construye de forma tal que, cuando funciona normalmente, las barras de control están extraídas.  El agua del refrigerante se lleva el calor (y lo convierte en vapor y electricidad) a la misma velocidad a la que lo produce el núcleo.  Y tienes mucho margen en torno al punto estándar de funcionamiento de 250ºC.
El reto está en que, después de insertar las barras y detener la reacción en cadena, el núcleo continúa produciendo calor.  El uranio “detuvo” la reacción en cadena.  Pero se crea un conjunto de elementos radiactivos intermedios durante el proceso de fisión, muy particularmente isótopos de Cesio y Yodo, esto es, versiones radiactivas de esos elementos, que tarde o temprano se desintegrarán en átomos más pequeños que no serán radiactivos.  Esos elementos siguen desintegrándose y produciendo calor. Como ya no se regeneran a partir del uranio (el uranio dejó de desintegrarse cuando se insertaron las barras de control), decrecen en número, y el núcleo se enfría en cuestión de días, hasta que esos elementos intermedios radiactivos se agotan.
Es el calor residual lo que ahora está causando los problemas.
Así que el primer “tipo” de material radiactivo es el uranio de las barras de combustible, junto con los elementos radiactivos intermedios en los que se convierte el uranio, los cuales también están en las barras de combustible (Cesio y Yodo).
Fuera de las barras de combustible, se crea un segundo tipo de material radiactivo. La diferencia fundamental es ésta: esos materiales radiactivos tienen una vida media muy breve, lo que significa que se desintegran con gran rapidez y se convierten en materiales no radiactivos.  Por rápido quiero decir segundos.  Si esos materiales radiactivos se liberan en el medio ambiente, sí, se libera radiactividad, pero no, no es peligroso en absoluto.  ¿Por qué?  Para cuando hayas deletreado “R-A-D-I-O-N-Ú-C-L-I-D-O”, ya serán inofensivos, puesto que se habrán desintegrado en elementos no radiactivos.  Esos elementos radiactivos son N-16, el isótopo (o versión) radiactivo del nitrógeno (aire).  Los otros son gases nobles como el Argón.  Pero ¿de dónde salen? Cuando el uranio se desintegra, genera un neutrón (ver más arriba).  La mayoría de los neutrones golpearán otros átomos de uranio y mantendrán en marcha la reacción nuclear.  Pero algunos abandonarán la barra de combustible y golpearán las moléculas de agua, o bien el aire contenido en el agua.  Entonces, un elemento no radiactivo puede “capturar” el neutrón.  Se vuelve radiactivo.  Como se ha descrito antes, se librará del neutrón rápidamente (en segundos), para volver a su bonito yo anterior.
Este segundo “tipo” de radiación es muy importante cuando hablemos de radiactividad liberada al medio ambiente más adelante.

Qué sucedió en Fukushima

Intentaré resumir los hechos principales.  El terremoto que golpeó Japón fue 5 veces más potente que el peor terremoto para el que la centran nuclear fue construida (la escala Richter es logarítmica; la diferencia entre el 8.2 para el que fue diseñada la central, y el 8.9 que sucedió, es 5 veces, no 0.7).  Así que un primer hurra para la ingeniería japonesa, todo aguantó firme.
Cuando el terremoto golpeó con 8.9, los reactores nucleares pasaron todos a modo de cierre automático. En cuestión de segundos, las barras de control habían sido insertadas en el núcleo, y la reacción nuclear en cadena del uranio se detuvo.  Ahora el sistema de refrigeración tiene que llevarse el calor residual.  La carga de calor residual es aproximadamente un 3% del calor que se tiene en condiciones normales de funcionamiento.
El terremoto destruyó el suministro externo de energía al reactor.  Ese es uno de los accidentes más serios para una central nuclear, y en consecuencia, un “apagón del reactor” recibe mucha atención a la hora de diseñar sistemas de respaldo.  Se necesita energía para mantener funcionando las bombas que mueven el refrigerante.  Como el reactor ha sido apagado, ya no puede producir electricidad por sí mismo.
Las cosas fueron buen durante una hora.  Un conjunto múltiple de generadores diésel de emergencia se pusieron en marcha,  proporcionando la electricidad necesaria.  Entonces llegó el tsunami, mucho más grande de lo que los constructores del reactor habían esperado (ver más arriba, factor 7 [errara: es factor 5]).  El tsunami se llevó por delante todos los generadores diésel de emergencia.
Cuando diseñan una central nuclear, los ingenieros siguen la filosofía de “Defensa en Profundidad”.  Eso significa que, primero, lo construyes todo para soportar la peor catástrofe que puedas imaginar, y luego diseñas la central de forma que aun así pueda con un fallo del sistema (que no pensabas que podría suceder) tras otro.  Un caso así sería un tsunami que se llevase por delante toda la energía de emergencia.  La última línea de defensa es ponerlo todo en el tercer sistema de confinamiento (ver más arriba), eso mantendrá todo en el interior del reactor, sea cual sea el problema, con barras de control o sin ella, con el núcleo fundido o sin fundir.
Cuando fueron eliminados los generadores diésel, los operarios del reactor cambiaron a energía de baterías de emergencia.  Las baterías fueron diseñadas para ser un respaldo del respaldo, y proporcionar energía para enfriar el núcleo durante 8 horas.  Y eso hicieron.
En esas 8 horas, hay que encontrar otra fuente de energía y conectarlo al reactor.  La red de energía eléctrica había caído debido al terremoto.  Los generadores diésel fueron destruidos por el tsunami.  Así que se enviaron generadores diésel móviles en camión.
Aquí es donde las cosas comenzaron a ponerse feas.  Los generadores externos no pudieron conectarse al reactor (los enchufes no encajaban).  Así que, cuando las baterías se agotasen, el calor residual no podría ser extraído.
En este punto, los operarios del reactor comenzaron a seguir procedimientos de emergencia para un “evento de pérdida del refrigerante”.  Es de nuevo un paso en las líneas de “Defensa en Profundidad”.  Nunca debería haber fallado por completo la energía a los sistemas de refrigeración, pero lo hizo, así que se “retiraron” a la siguiente línea de defensa.  Todo esto, sorprendente como pueda parecernos a nosotros, es parte del entrenamiento del día a día que tienen que seguir los operadores del reactor, hasta la propia fundición del núcleo.
Fue en este punto cuando la gente comenzó a hablar de fundición del núcleo.  Porque al final del día, si no se conseguía restaurar la refrigeración, el núcleo acabaría fundiéndose (tras horas o días), y entraría en juego la última línea de defensa, el recogedor del núcleo y el tercer sistema de confinamiento.
Pero en esta fase, el objetivo era gestionar el núcleo mientras se calentaba, y asegurarse de que el primer sistema de confinamiento (los tubos de Zircaloy que contenían el combustible nuclear) y el segundo (nuestra olla a presión) permaneciesen intactos y operativo durante todo el tiempo posible, para dar a los ingenieros tiempo para arreglar los sistemas de refrigeración.
Como refrigerar el núcleo es una tarea enorme, el reactor tiene varios sistemas de refrigeración, cada uno de ellos en múltiples versiones (el sistema de limpieza de agua del reactor, la retirada del calor, el enfriamiento aislante del núcleo del reactor, el sistema de enfriamiento líquido en espera, el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo).  Cuál de ellos falló, cuándo, o si no falló, no está claro en estos momentos.
Así que imagina nuestra olla a presión a fuego lento.  Los operarios usan cualquier tipo de sistema de refrigeración que tengan a mano para librarse de todo el calor posible, pero la presión comienza a incrementarse.  La prioridad ahora es mantener la integridad del primer confinamiento (mantener la temperatura de las barras de combustible por debajo de 2200ºC), así como el segundo confinamiento, la olla.  Para mantener la integridad de la olla (el segundo confinamiento), hay que soltar vapor de vez en cuando.  Como la capacidad de poder hacerlo en una emergencia es tan importante, el reactor tiene 11 válvulas de presión.  Los operarios comenzaron a liberar vapor de vez en cuando para controlar la presión.  La temperatura en este punto era de unos 550ºC.
Es entonces cuando comenzaron los informes sobre “filtraciones de radiación”.  Creo haber explicado antes por qué ventilar el vapor es teóricamente lo mismo que liberar radiación en el ambiente, pero por qué no era y no es peligroso.  El nitrógeno radiactivo y los gases nobles no constituyen una amenaza a la salud humana.
En algún momento de este proceso de ventilación, sucedió la explosión.  La explosión tuvo lugar fuera del tercer sistema de confinamiento (nuestra “última línea de defensa”), y fuera del edificio del reactor.  Recuerda que el edificio del reactor no tiene ninguna función de contención de la radiactividad.  No está del todo claro qué sucedió, pero esto es lo más probable: Los operarios decidieron liberar vapor de la vasija de presión, pero no directamente al exterior, sino al espacio entre el tercer confinamiento y el edificio del reactor (para que el vapor tuviera más tiempo de reducir su radiación).  El problema es que, a las altas temperaturas que el núcleo había ya alcanzado, las moléculas de agua pueden “disociarse” en oxígeno e hidrógeno … una mezcla explosiva.  Y explotó, fuera del tercer sistema de confinamiento, dañando el edificio del reactor.  Fue ese tipo de explosión, pero dentro de la vasija de presión que llevó a la explosión en Chernobil (ya que fue mal diseñado y mal gestionado por los operarios).  Esto nunca fue un riesgo en Fukushima.  El problema de formación de hidrógeno-oxígeno es de los gordos cuando diseñas un reactor nuclear (si no eres soviético, vamos), así que el reactor se construye y funciona de forma que esto no pueda suceder dentro del sistema de confinamiento.  Sucedió en el exterior, lo que no estaba pensado pero era un escenario posible, y estuvo bien, porque no representaba un riesgo al sistema de confinamiento.
Así que, al liberar vapor, la presión estaba bajo control.  Ahora bien, si la olla sigue hirviendo, el problema es que el nivel del agua bajará y bajará.  El núcleo está cubierto por varios metros de agua para que pase algún tiempo (horas, días) antes de que quede expuesto [al aire].  Una vez que las barras comiencen a quedar expuestas por la parte superior, dicha parte alcanzará la temperatura crítica de 2200ºC en unos 45 minutos.  Ahí es cuando fallaría el primer sistema de confinamiento, el tubo de Zircaloy.
Y eso es lo que comenzó a suceder.  Antes de que la refrigeración fuese restaurada, se dañó (de forma limitada, pero se dañó) la envoltura de parte del combustible.  El propio material nuclear estaba intacto, pero el recubrimiento exterior de Zircaloy comenzó a fundirse.  Lo que sucedió a continuación es que algunos de los subproductos de la desintegración del uranio (Cesio y Yodo radiactivos) comenzaron a mezclarse con el vapor.  El problema gordo, el uranio, seguía bajo control, ya que las barras de óxido de uranio aguantan hasta los 3000ºC.  Se confirmó que se midieron cantidades muy pequeñas de Cesio y Yodo en el vapor liberado a la atmósfera.
Parece que esa fue la “señal de adelante” para un gran plan B.  Las pequeñas cantidades de Cesio que se midieron indicaron a los operarios que el primer sistema de confinamiento de una de las barras iba a ceder.  El Plan A consistía en restaurar uno de los sistemas de normales de enfriamiento del núcleo.  Por qué falló no está claro.  Una explicación plausible es que el tsunami también se llevó por delante, o bien contaminó, toda el agua limpia necesaria para los sistemas normales de refrigeración.
El agua usada en el sistema de refrigeración es agua muy limpia, desmineralizada (como destilada).  El motivo de usar agua pura es la anteriormente mencionada activación por los neutrones procedentes del uranio: el agua pura no se activa mucho, así que queda prácticamente libre de radiactividad.  El polvo o la sal en agua absorberían mejor los neutrones, haciéndose más radiactivos.  Esto no afecta al núcleo, ya que le da igual con qué lo enfriemos.  Pero hará la vida mucho más difícil para los operarios y los mecánicos, si éstos tienen que trabajar con agua activada (ligeramente radiactiva).
Pero el Plan A había fallado (los sistemas de refrigeración habían caído, o bien no había disponible más agua pura), así que entró el Plan B.  Esto es lo que parece que sucedió:
Para evitar una fundición del núcleo, los operarios comenzaron a usar agua de mar para enfriar el núcleo.  No estoy seguro de si la usaron para inundar la vasija de presión (el segundo sistema de confinamiento), o si inundaron el tercer confinamiento, sumergiendo la vasija de presión.  Pero esto no es relevante.
La cuestión es que el combustible nuclear había sido enfriado.  Puesto que la reacción en cadena se había detenido tiempo ha, sólo hay ahora un poco de calor residual.  La gran cantidad de agua de refrigeración usada es suficiente para extraer ese calor.  Como es un montón de agua, el núcleo ya no produce suficiente calor para generar presiones significativas.  Asimismo, se añadió ácido bórico al agua de mar.  El ácido bórico es una “barra de control líquida”.  Sea lo que sea que siga desintegrándose, el boro capturará los neutrones y acelerará el enfriamiento del núcleo.
El reactor estuvo cerca de una fundición.  Esto es lo peor que podía haber pasado, y que se evitó: Si no se hubiera usado el agua de mar, los operarios habrían seguido liberando vapor de agua para evitar una presión excesiva.  El tercer sistema de confinamiento habría sido sellado por completo para permitir la fundición sin que se liberase material radiactivo.  Tras la fundición, habría habido un período de espera para que los materiales radiactivos intermedios se desintegrasen dentro del reactor, y para que todas las partículas radiactivas se depositasen en la superficie, dentro del sistema de confinamiento.  El sistema de refrigeración se restauraría tarde o temprano, y el núcleo fundido se enfriaría hasta una temperatura más manejable.  Se limpiaría el sistema de confinamiento por dentro.  Luego comenzaría un pesado trabajo de retirada del núcleo fundido, empaquetamiento del combustible (sólido de nuevo) fragmento a fragmento, para su transporte en contenedores hasta las plantas de procesado.  Dependiendo del  daño, el bloque del reactor sería reparado o desmantelado.
¿Y dónde nos deja esto?  Mi evaluación es:
  • La central está asegurada y así permanecerá
  • Japón lo ha declarado un Accidente INES de Nivel 4: Accidente nuclear con consecuencias locales.  Eso es malo para la empresa propietaria de la central, pero no para los demás
  • Se ha liberado algo de radiación cuando se ventiló la vasija de presión.  Todos los isótopos radiactivos del vapor activado han sido eliminados (desintegrados).  Se liberó una cantidad muy pequeña de Cesio y de Yodo.  Si estuvieses sentado encima de la chimenea del reactor cuando estaba siendo ventilado, deberías dejar de fumar para volver a tu anterior esperanza de vida.  Los isótopos de Cesio y Yodo acabaron en el mar y no volveremos a verlos
  • Hubo un daño limitado en el primer sistema de confinamiento.  Eso significa que ciertas cantidades de Cesio y Yodo radiactivo serán también liberadas en el agua de refrigeración, pero no uranio u otras sustancias feas (los óxidos de uranio no se disuelven en agua).  Hay instalaciones para tratar el agua de refrigeración del tercer sistema de confinamiento.  El Cesio y Yodo radiactivo serán retirados y finalmente almacenados como residuos radiactivos.
  • El agua de mar usada como refrigerante estará activada en cierto grado.  Como las barras de control están totalmente insertadas, no está sucediendo la reacción en cadena de uranio.  Eso significa que la reacción nuclear “principal” no está sucediendo, y por tanto no contribuye a la activación.  Los materiales radiactivos intermedios (Cesio y Yodo) casi han desaparecido en este punto, ya que la desintegración de uranio se detuvo hace tiempo.  Eso reduce más la activación-  Habrá algo de activación de bajo nivel en el agua de mar, la cual tendrá también que ser retirada.
  • El agua de mar tendrá, con el tiempo, que ser reemplazada con agua “normal” de refrigeración
  • El núcleo del reactor será entonces desmantelado y transportado a una instalación de procesamiento, igual que durante el cambio habitual de combustible.
  • Las barras de combustible y todo el reactor serán revisados en busca de posibles daños.  Eso llevará unos 4-5 años.
  • Los sistemas de seguridad de todos los reactores japoneses serán mejorados para poder soportar un terremoto y tsunami de intensidad 9.0 (o peor)
  • (Actualizado) Creo que el mayor problema será una prolongada escasez de energía.  11 de los 55 reactores nucleares de Japón fueron desconectados en varias centrales y tendrán que ser inspeccionados, reduciendo directamente la capacidad de generación nuclear de energía en un 20%, en un país donde el 30% de la capacidad generadora de energía del país es de origen nuclear.  No he pensado en posibles consecuencias para otras centrales nucleares no directamente afectadas.  Probablemente se podrán cubrir las pérdidas con centrales de gas que se suelen usar solamente para cargas pico, y que ahora tendrán que cubrir también las necesidades de carga base.  No estoy familiarizado con la cadena de suministro japonesa de petróleo, gas y carbón, ni con los daños sufridos a los puertos, refinerías, redes de almacenamiento y transporte, así como los daños a la red nacional de distribución.  Todo eso incrementará la factura de la luz, y provocará cortes de energía en Japón durante la demanda punta y los esfuerzos de reconstrucción.
  • Todo esto es solamente parte de un cuadro mucho más grande.  La respuesta a la emergencia tiene que tratar con problemas de refugios, agua potable, alimentación, cuidados médicos, infraestructura de transportes y comunicaciones, además de al suministro eléctrico.  En un mundo con magras redes de suministro, vemos grandes retos en todos esas áreas.
Si quiere seguir informado, olvide los medios tradicionales y consulten los siguientes sitios web:

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Battle_to_stabilise_earthquake_reactors_1203111.html
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Venting_at_Fukushima_Daiichi_3_1303111.html
http://bravenewclimate.com/2011/03/12/japan-nuclear-earthquake/
http://ansnuclearcafe.org/2011/03/11/media-updates-on-nuclear-power-stations-in-japan/

Visto en: Física de Película vía Ciencia Microsiervos.

Premios Ig Nobel 2010

4 octubre 2010

Una vez más se ha dado a conocer la lista de los galardonados con el premio Ig Nobel 2010, premio que se ha venido otorgando año con año desde hace veinte años y que son otorgados a todas aquellas investigaciones que aunque son serias tienen temáticas o títulos que no pueden por menos que poner una sonrisa en nuestras caras. Así que sin más, la lista de ganadores de este año resumida, de la traducción de Microsiervos:

  • Ingeniería: Karina Acevedo-Whitehouse y Agnes Rocha-Gosselin de la Zoological Society de Londres, y Diane Gendron del Instituto Politecnico Nacional, Baja California Sur, México, por perfeccionar un método para recoger mocos de las ballenas mediante un helicóptero de radio control.
  • Medicina: Simon Rietveld de la Universidad de Amsterdam, y Ilja van Beest de la Tilburg University, por descubrir que los síntomas del asma pueden ser tratados con una vuelta en una montaña rusa.
  • Transporte: Toshiyuki Nakagaki, Atsushi Tero, Seiji Takagi, Tetsu Saigusa, Kentaro Ito, Kenji Yumiki, Ryo Kobayashi de Japón, y Dan Bebber, Mark Fricker del Reino Unido, por usar el moho del lodo para determinar las rutas óptimas para tender railes de tren.
  • Física: Lianne Parkin, Sheila Williams, y Patricia Priest de la Universidad de Otago, Nueva Zelanda, por demostrar que la gente se cae menos si en el invierno la gente anda con los calcetines por fuera de los zapatos por caminos congelados.
  • Paz: Richard Stephens, John Atkins, y Andrew Kingston de la Universidad de Keele, Reino Unido, por confirmar que en efecto maldecir alivia el dolor.
  • Salud pública: Manuel Barbeito, Charles Mathews, y Larry Taylor de la Oficina de Seguridad y Salud Industrial de Fort Detrick, Maryland, Estados Unidos, por determinar experimentalmente que los microbios tienden a pegarse a los científicos con barba.
  • Economía: Los ejecutivos y directores de Goldman Sachs, AIG, Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch, y Magnetar por crear y promover nuevas formas de invertir dinero que maximizan las ganancias y minimizan los riesgos para la economía mundial, o al menos para parte de ella.
  • Química: Eric Adams del MIT, Scott Socolofsky de la Universidad A&M de Texas, Stephen Masutani de la Universidad de Hawaii, y British Petroleum, por demostrarnos que estábamos equivocados al creer que el agua y el petróleo no se mezclan.
  • Gestión de empresas: Alessandro Pluchino, Andrea Rapisarda, y Cesare Garofalo de la Universidad de Catania, Italia, por demostrar matemáticamente que las organizaciones serían más eficaces si ascendieran a sus miembros al azar.
  • Biología: Libiao Zhang, Min Tan, Guangjian Zhu, Jianping Ye, Tiyu Hong, Shanyi Zhou, y Shuyi Zhang de China, y Gareth Jones de la Universidad de Bristol, por documentar científicamente la felación en los murciélagos de la fruta.

Todas las investigaciones son verídicas y fueron realizadas de forma seria como cualquier otra investigación científica; las referencias a los artículos científicos se encuentran en la lista en inglés del Ig Nobel.

Visto en: Microsiervos.
Lista de ganadores de todos los años: Improbable Research.

México no necesita canon digital

7 junio 2010

El diputado priista Armando Jesús Báez Pinal ha puesto a consideración la aplicación de un canon digital para compensar a los autores por la realización de copias privadas de obras literales o artísticas, aplicando este nuevo impuesto a soportes físicos como el CDs vírgenes, DVDs vírgenes, unidades USB y discos duros, similar a lo que se hace en España y recauda la SGAE.

De esa forma los ciudadanos mexicanos serían libres de descargar música, películas y otras obras del internet pues están pagando un “impuesto compensatorio” por hacerlo, siempre y cuando sea sin fines de lucro, de caracter personal/privado y sin ser exhibidos de forma pública (por ejemplo descargar un episodio de Lost, invitar a 200 personas a tu casa y proyectarlo).

Desde el punto de vista puramente teórico puede resultar más o menos interesante, ganan los consumidores pues mantienen una actividad que de todas formas no hace daño a nadie y ganan los autores al recibir compensación monetaria por este tipo de usos. Pero como dije, solo en teoría. En la práctica la historia es total y completamente diferente.

La aplicación del canon digital en España fue una decisión fallida (en realidad un epic FAIL) impulsado por el gobierno de ese país (no importa cuál, Aznar o Zapatero, que en estos casos hacen lo mismo) por los siguientes motivos:

  • Aunque la aplicación del canon se haría a soportes físicos se cobra a los fabricantes estos pasan el aumento del costo a los consumidores, aumentando el precio de los CDs vírgenes, discos duros, reproductores de MP3, móviles, etcétera.
  • El canon es indiscriminatorio: es decir, se aplica a todo y a todos. No importa que compres CDs para hacer respaldo de las fotos que tomaste en tus últimas vacaciones o a todos esos documentos importantes de tu trabajo, no importa que compres diez mil discos vírgenes y ni uno contenga una sola canción, película, imagen o serie de televisión bajo Copyright, igual se paga el canon.
  • Aún cuando el canon supuestamente compensa la descarga/copia privada, tanto el gobierno de Aznar como el gobierno de Zapatero siguen llamándolo piratería y siguen calificándolo como ilegal. Los españoles ya pagan impuestos (uno sobre otro) para hacer legal la descarga, aún así son tratados como delincuentes.

Pero en México la simple idea de aplicar un impuesto a medios físicos es necio, poco inteligente y **contraproducente, porque:

  1. El verdadero problema de México no son las descargas de internet, es la piratería en el MundoReal. Esas mafias que copian miles de discos y DVDs en verdaderos “centros de producción” escondidos en zonas como Tepito que luego se venden en bocas de metro o mercados, personas que lucran fuertemente con el trabajo de otros y además explotan al “vendedor” final quien se beneficia muy poco (a veces nada) de estar sentado horas dentro de un metro ofreciendo versiones piratas de música y películas.
  2. México no es España, suficientes impuestos tienen los mexicanos con sueldos que no alcanzan para pagar muchas cosas, poco favor se les hace al aplicar un costo más para la adquisición de tecnología. Es contraproducente porque reduce la oportunidad de acceso y aumenta la brecha digital.
  3. El destino de la recaudación del canon es incierto y propenso a corrupción. Al igual que en España que es administrado por la SGAE quienes se encuentran en un estado perpetuo de controversia por la forma en que reparten dichos ingresos, un fondo común de lo recaudado por un impuesto es el estado perfecto para abusos e injusticias en la que muy pocos autores serán beneficiados.

El canon es otra de esas “sugerencias” de la industria audiovisual a los políticos mexicanos que no soluciona practicamente nada, que pasa el gasto al usuario final y que incrementa el descontento y rechazo hacia el gobierno, los estudios y las discográficas. El problema de fondo es otro y ya todos lo sabemos: no han sabido adecuarse a los cambios. No supieron aprovechar el internet, no se dieron cuenta que los consumidores ya no están interesados en soportes físicos, en que se necesitan mejores formas de encontrar la música, películas, series de televisión y que a falta de una oferta real, se descarga de fuentes “no oficiales”.

Aquí no se defiende el obtener obras sin costo, y no se trata de buscar pagar menos o evitar pagar el canon, es que el problema son otros: un probable incremento a la brecha digital por aumento de precios y que la industria audiovisual insiste en obligarnos a adquirir audio/video de formas arcáicas, un CD, un DVD o un Blu-Ray a precios abusivos en una tienda física.

En 2010 las dos cosas son inaceptables.

Autor: Eduardo Arcos

Visto en: ALT1040

9 hitos astronómicos del 2009

17 enero 2010

Que el Año Internacional de la Astronomía haya terminado no significa que yo vaya a dejar de hablar de ella, así que aprovechando que enero aún no termina y que los top 10 son populares (sobre todo cuando son sólo 9 puntos) les presento los 9 hitos astronómicos del 2009.

(more…)

Digital Revolution (working title)

10 diciembre 2009

Digital Revolution (working title) es un proyecto de la BBC para crear un documental open source… ¿open source?

Sí open source con o y s minúsculas.

El proyecto consiste en crear un documental que será transmitido en BBC Two en el 2010 y que tratará sobre los cambios que ha traído la World Wide Web en los últimos 20 años y quien mejor para decir que material se incluirá en este documental que nosotros los que vivimos el día a día en la Web. Para lograr este objetivo la BBC lanzó el sitio de Digital Revolution (working title) donde se puede colaborar con información y comentar en los foros, se pueden seguir los avances del proyecto en @BBCDigRev o se puede ver la investigación que comparte el proyecto en delicious.

Por si fuera poco también existe un concurso de cortometrajes que sirvan para explicar ¿Qué es la Web? Para realizar dicho cortometraje los concursantes pueden descargar material RAW de la BBC de forma libre y gratuita y hacer con el lo que quieran, aunque lamentablemente solo pueden participar habitantes del Reino Unido. Sin embargo, merece la pena que vean lo que se puede lograr con el material de la BBC y un poco de creatividad.

Windows 7 USB/DVD Tool se vuelve GPL

18 noviembre 2009

El título del post dice todo por sí sólo, pero si no tienen idea de lo que pasó he aquí un pequeño resumen.

Hace un par de semanas hubo cierta polémica sobre la desaparición de la Windows 7 USB/DVD Tool de la Microsoft Store; esta herramienta se ofrecía de forma gratuita y permitía a los compradores de la Edición Electrónica de Windows 7 crear llaves USB booteables o DVDs de respaldo de dicha edición.

El problema surgió cuando en Within Windows se dieron cuenta de que ciertas partes parecían provenir de un programa bajo licencia GPLv2, esto ocasionó que Microsoft retirara momentáneamente dicha herramienta mientras se esclarecía el asunto.

Pues bien, el pasado 13 de Noviembre Microsoft emitió un comunicado informando que efectivamente dicha herramienta contenia código licenciado bajo GPL y, que para ser respetuosos con los términos bajo los cuales se comparte el código, se decidió liberar el Windows 7 USB/DVD Tool bajo los mismos términos.

“Después de revisar el código en cuestión, somos capaces de confirmar que este fue el caso, aunque no fue intencional de nuestra parte. Como contratamos a un tercero para crear esta herramienta, compartimos la responsabilidad al no darnos cuenta en nuestro proceso de revisión de código. Hemos conducido más revisiones sobre el código que se provee através de la Microsoft Store y este fue el único incidente de este tipo que pudimos encontrar.

Una vez que nos dimos cuenta que un componente de Microsoft contenía código de terceros, nuestra meta fue ser respetuosos de los términos bajo los cuales el código fue compartido. Como resultado, haremos disponibles el código fuente, así como los binarios para esta aplicación disponibles bajo los terminos de la General Public License v2 como se describe aquí la próxima semana como se describe aquí, de la misma forma estamos tomando medidas para aplicar el conocimiento aprendido de esta experiencia para las futuras revisiones de código que realicemos.

Pedimos disculpas a nuestros clientes por cualquier inconveniente que esto haya podido causar.”

Visto en: Port 25 vía Slashdot, dónde lo vieron los chicos de Microsiervos.

La NASA encuentra una reserva de hielo de agua en la Luna

14 noviembre 2009

La NASA ha encontrado una cantidad considerable de hielo de agua en la Luna

El 9 de Octubre, la sonda LCROSS observaba mientras un cohete Centauro se estrellaba contra el polo sur de la Luna, esperando determinar si existía hielo de agua bajo la superficie lunar. La idea es que através de millones de años, los impactos de cometas y otros eventos pudieron haber traído agua a la Luna. La mayor parte del agua se fue con el tiempo, pero si algo de agua se acumula en el fondo de los cráteres en los polos, donde el Sol nunca brilla, puede permanecer ahí, congelada para siempre en la sombra. Al impactar una nave en la Luna, esta puede eyectar el hielo donde este es golpeado por la lus solar. El agua se rompe en hidrógeno y moleculas de hidroxilo (OH-), que pueden ser detectadas directamente.

El cráter objetivo, Cabeus, tiene una temperatura en su piso de -230 Celsius, lo suficientemente frío para almacenar hielo. El Centauro se estrelló en él a gran velocidad, haciendo un nuevo crater de 20 metros de diámetro y salpicando escombros sobre un área aún mayor. Una pluma subió y salió del cráter, y fue esa torre de material eyectado la que tenía las señales de agua. El espectrómetro infrarrojo a bordo del LCROSS definitivamente detectó las líneas de absorción del agua, y el espectrómetro ultravioleta las vió en emisión. No sólo eso, la emisión se volvió más fuerte con el tiempo, ¡lo que remata el asunto! Eso es exactamente lo que esperas de una pluma que contiene agua.

La cantidad de agua encontrada en la pluma fue de un par de cientos de kilogramos en total, pero eso indica que aún hay más en la superficie. Sólo que aún no saben con certeza cuanta; la NASA quería hacer público esta noticia tan pronto como estuvieran seguros que tenían resultados definitivos, pero aún hay mucho por hacer. ¿De dónde provino el agua? ¿Cuánto tiempo ha estado ahí? ¿Qué tan accesible es para futuros astronautas? Estas preguntas y más esperan ser contestadas en las próximas semanas y meses mientras los datos son analizados con más detalles. Así que sigan en sintonía. ¡Aún hay muchas buenas noticias por llegar!

Autor: Ph. D. Phil Plait.

Fecha Original: 13 de Noviembre de 2009.

Enlace al Original.

GeoCities cierra

26 octubre 2009

Esta es una de esas cosas que pasan y que no puedes creer. Hoy mientras visitaba los blogs que normalmente frecuento, me encontré con este diseño en xkcd.

xkcdEse diseño tan parecido a las páginas web de los 90s; esa imagen de fondo con estrellas que cambian de color, los textos parpadeantes, el banner de “Under Construction” y los botones gif.

De pronto me sentí transportado al pasado, corría 1997; la internet estaba plagada de GIFs animados, los CDs de America OnLine venían hasta en la sopa, Latinchat estaba de moda, Altavista era el buscador más popular, el espacio de almacenamiento de las cuentas de correo era de 2 MB y la mayoría tenía su cuenta en CorreoWeb o LatinMail; el modem telefónico hacía ruidos raros cuando trataba de conectarse y nos conectábamos a la asombrosa velocidad de 56 kbps (aunque a mi nunca me conectó a más de 48 kbps).

Era una época en la que la Encarta reinaba sin siquiera pensar que la Wikipedia existiría y en la que era casi imposible para nosotros, los simples mortales, contratar un servicio de WebHosting. Sin embargo, GeoCities nos proporcionó esa oportunidad; muchos creamos nuestras primeras páginas web ahí y las llenamos con odiosos samples en MIDI, imagenes de fondo animadas y GIFs por todas partes.

Hoy GeoCities cierra y todas las páginas alojadas se irán al olvido, de la misma forma en que las salas de chat se fueron al olvido para dar paso a la mensajería instantánea. Al igual que muchos otros internautas de la década de los 90s, yo también hice mi primera página web en GeoCities con la ayuda de un tutorial de la revista Mecánica Popular; la alegría que sentí al ver como había creado mi primera página web usando sólo un tutorial incompleto (no compré algunos ejemplares de la revista) y el Bloc de Notas es indescriptible; y al ver esos enlaces que aparecen como texto por una etiqueta de cierre inexistente, las imágenes que no cargaron y el texto parpadeante, sólo puedo esbozar una sonrisa y decir “Gracias GeoCities, te hecharé de menos”.

Photoshop CS5 Content Aware Fill

21 octubre 2009

Vodpod videos no longer available.

La siguiente versión de Adobe Photoshop incluirá una nueva herramienta que dejará con la boca abierta a propios y extraños. El desarrollo del Content Aware Fill se está desarrollando en colaboración con la Universidad de Princeton y Washington.

Esta nueva herramienta elimina un área de la imagen y la rellena de forma automática con contenido aproximado para de esta manera, poder eliminar objetos o áreas indeseables. La ventaja de este nuevo juguetito de los señores de Adobe es que sólo basta con sombrear o seleccionar el área que queremos eliminar y el programa se encargará de rellenar esa área con contenido parecido de forma automágica™

Visto en: Genbeta.